首先，我認為他們不是歧視，只是在不對的時間點做了有爭議的事。
在呈現我個人對於這個影片的評價之前，我簡單的列出支持反骨以及譴責反骨的觀點。
支持者：
- 台灣的文化裡扮黑臉又不是禁忌，為什麼要拿美國人的文化來檢視我們？
- 美國文化又不是代表全世界文化。
- 心中有歧視看什麼都歧視。
反對者：
- 這個行為已經造成我們(無論是在台白人或是黑人)的不適。
- 由於這個行為背後所隱含的意義，會讓世界覺得台灣就是個種族歧視的國家。
- 現在是關於種族問題很敏感的時機點，這種連平常都不該開的玩笑在這種時候根本連想都不用想。
對我來說，兩方都能理解其出發點，但評估後我會偏向「反對反骨」。原因是正方的某些論點與舉出的例子對我來說實在不太能夠接受。
首先，其他國家的文化的確不應該被拿來檢視台灣的文化。但請注意，我使用的詞彙是文化與文化間的比較。
當今天如果手勢在A文化中是冒犯人的，而在B文化中是讚美人的，而當A文化的人來到B文化中，他並不能夠說B文化的人是在冒犯他。
然而，如果今天A文化中的這個手勢原本在B文化中是無意義的，那會是另外一回事。
假設B文化的人(簡稱B人)是在不知情的情況下對A文化的人(簡稱A人)做出這個原本無意義的手勢，那麼B人的行為是可以被諒解的。
那如果B已經被警告過了呢？
如果你是A，你會怎麼想？
請注意，這個手勢原本在B文化中是無意義的，也就是說它不具有任何溝通功能，也許在生活中也根本不會用到。那麼在知道A人會覺得被冒犯的情況下，你會覺得B人可以做這個手勢嗎？
扮黑臉，在他們做的這個行為脈絡下本身是沒有意義的，也就是說，這個行為在台灣本身以及是沒有對錯之分的。但是倘若今天的行為脈絡是公廟遊行，反骨打扮成黑白無常，在這個狀況下把臉畫黑，我想不會有人有意見，因為這時的扮黑臉是我們文化固有的習俗，是具有文化的意義的。
而在反骨已經知曉這件事情會引起部分人的不滿之後，他們是執意上傳那影片，不就是刻意在挑戰他人的底線嗎？
為什麼我會這麼說，是因為在反骨的爭議影片上傳的一段時間前，他們就已經上傳了一張拍這個影片時的爭議照片(參考這支diss影片)，根據我的理解，當時他們就已經引起了部分人的不滿，且後來那張照片也被撤下，而反骨也透過私訊跟Black Life Matters Taiwan 說：「很抱歉造成你們的不舒服」。
如果只PO一張照片就已經引起爭議，也把照片撤掉和道歉，後來又再PO影片，不就是在挑戰大家嗎？或是用一個在台發展的加拿大人的話，是不是在「挑釁」呢？
如果說在第一次PO照片的時候被糾正時就已經感受到自己做這件事情的爭議，後續再PO影片分明就是直接往火裡面跳，對於反骨的這波操作我真心不懂。
對於我來說，真正讓我不喜歡反骨的，是他們後續處理問題的方式、切入點以及試圖想要帶的風向。
首先，在他們引起爭議之後，他們很自然的展現出防衛性的行為，比如說在護航的網友留言下面表態支持，比如說這個(還有很多類似的可以參考這個新聞)：
從這個留言也不難看出泛反骨的態度，不但不覺得自己做的事情不妥，反而還把矛頭指向批評者，搬出「雙重標準」，指控批評只針對他們，如果其他人也做一樣的事情就不會被罵，透過以下連番的操作把自己描繪成受害者的樣子。
以及這則酷炫的的這則動態：
不可否認，雙重標準不公平，尤其是當那個被針對的那方的時候更是不公平。
不過難道你闖紅燈被警察抓了之後你說「前面那個也闖阿，你怎麼不抓？」就會被放過嗎？這樣斥責的警方並不改變你違法的事實。
同樣的，雙標的確是不對的，但使用雙標來企圖掩蓋犯錯的事情只會讓人覺得在模糊焦點。
在反骨最新的澄清影片中，我依舊沒有感覺到他們覺得自己做的事情是有錯的，還拿出過去扮黑臉的影片說，「我們以前也有扮阿，那時就沒有人有說話」，以及「我們扮綠臉難道是綠巨人浩克？我們扮紅臉難道是其實地獄怪客？」這種言論。
後面兩則言論完全沒有論述可言我就不評論了，第一則又回到我剛剛上半部說的，這次的情況是在你已經被警告過的狀況下你又再PO影片，出事情之後你又說之前沒有人講？擺明說謊，想撇責任。
講完這這些論點之後，反骨的道歉也是在被螢幕外的工作人員cue才說的，誠意缺缺，而講了簡短的道歉之後，又開始檢討他們所謂的雙標仔，透露出這次事件會這樣是媒體和部分網友所導致的，希望大家如果要用高標準檢視自己，也要用此標準檢視所有人。
接著影片結束我看了看留言，果然風向成功被帶起，一面倒的支持反骨。覺得他們根本不該被檢討，他們是被正義魔人攻擊的「受害者」。
請注意這是反骨親自置頂、按讚、回復的留言，表示反骨是認同的。
顯然他們還是不覺得自己做錯，認為這只是搞笑的東西，大家不必太認真。
除了這篇留言，接著下面還有一大票的留言表示支持，檢討一開始的「正義魔人」，還說媒體只是想蹭熱度。
我想問問反骨或是那些覺得新聞媒體在贈熱度的人，請問你們有想過反骨一開始做這個影片不是也是要蹭這個meme的熱度嗎？
哪個媒體不是要蹭熱度，你可蹭別人就不能蹭？你自己不就又是雙標嗎？
在扮完黑臉得罪人之後，又把自己扮成受害者，成功轉換風向，營造無辜形象，加強粉絲忠誠度。
最後總解，我認為反骨本身的影片不是「種族歧視」，但是牽涉到敏感話題，而且是刻意為之，令人不解為何要挑戰他人底線。而之後反骨的輿論操作也使人反感，感覺從頭到尾沒有意識到這件事情「為什麼」是冒犯人的，同時也展現出「如果你對我有問題，那是你個人的問題，不是我的問題」的態度。
我不認為身為公眾人物還有這樣的心態能夠創造出他們口中的更「好」的世界。
只會培養出更多不懂同理的人吧。
最後，由於我也是個媒體，所以在蹭完這波熱度之後，如果你喜歡這篇文章請記得點擊下方的拍手支持(最多可以50下噢)。
有任何想法可以底下留言我們來理性討論(´ ∀ ` *)
補充，我在個人IG上問了我的朋友關於反骨事件的看法，以下是我的問法以及大家的回答。
最後一個人是一個原住民朋友，他提到艾莉莎莎的事件，讓我想想覺得好像也是挺像的。由於這篇文章篇幅以及很長，在此不對這件事情做評論了。
